Categoría: Toxicidad
El uso de contraceptivos en forma de parches transdérmicos o anillos vaginales tienen más riesgo de trombosis venosa que las no usuarias de contracepción hormonal, según los resultados de un estudio observacional (BMJ 2012;344:e2990).
A partir de cuatro registros nacionales daneses, con 9.429.128 años-mujer de observación, entre 2001 y 2010 se registraron 5.287 nuevos acontecimientos trombóticos, de los que se confirmaron 3.434. La incidencia de trombosis venosa en las no usuarias de contraceptivos hormonales fue de 2,1 por 10.000 mujeres y año. En comparación con las no usuarias, el riesgo relativo de trombosis venosa confirmada en usuarias de parches transdérmicos de contraceptivos combinados fue de 7,9 y en usuarias de anillo vaginal de 6,5, que se corresponden a unas incidencias por 10.000 años de exposición de 9,7 y 7,8 acontecimientos, respectivamente. El uso de DIU con levonorgestrel no se asoció a un aumento de riesgo. En comparación con el uso de contraceptivos orales combinados que contienen levonorgestrel, el riesgo relativo ajustado de trombosis venosa con los parches transdérmicos fue de 2,3 y con el anillo vaginal de 1,9.
Tweet A partir de cuatro registros nacionales daneses, con 9.429.128 años-mujer de observación, entre 2001 y 2010 se registraron 5.287 nuevos acontecimientos trombóticos, de los que se confirmaron 3.434. La incidencia de trombosis venosa en las no usuarias de contraceptivos hormonales fue de 2,1 por 10.000 mujeres y año. En comparación con las no usuarias, el riesgo relativo de trombosis venosa confirmada en usuarias de parches transdérmicos de contraceptivos combinados fue de 7,9 y en usuarias de anillo vaginal de 6,5, que se corresponden a unas incidencias por 10.000 años de exposición de 9,7 y 7,8 acontecimientos, respectivamente. El uso de DIU con levonorgestrel no se asoció a un aumento de riesgo. En comparación con el uso de contraceptivos orales combinados que contienen levonorgestrel, el riesgo relativo ajustado de trombosis venosa con los parches transdérmicos fue de 2,3 y con el anillo vaginal de 1,9.
04/04/2012: Bifosfonatos y trastornos inflamatorios oculares
Categoría: Toxicidad
El uso por primera vez de un bifosfonato por vía oral se asocia a un aumento del riesgo de uveitis y escleritis, según los resultados de un estudio observacional (CMAJ 2012; 2 de abril).
Los bifosfonatos se han relacionado con un riesgo de efectos adversos inflamatorios oculares, como conjuntivitis, iritis, uveitis, escleritis y epiescleritis (Butll Farmacovigilància 2005;3:9-11).
En un estudio de cohortes retrospectivo se evaluaron los pacientes visitados por un oftalmólogo durante 7 años. Se identificaron casi 11.000 pacientes que habían iniciado un bifosfonato oral y 923.000 no habían sido tratados. En comparación con los no tratados, el uso de bifosfonatos se asoció a un aumento del riesgo de uveitis y de escleritis, con unos riesgos relativos ajustados de 1,45 i 1,51, respectivamente.
Es preciso informar a los pacientes sobre los signos o síntomas de uveitis o escleritis, con el fin de iniciar tratamiento y considerar la retirada del bifosfonato.
Tweet Los bifosfonatos se han relacionado con un riesgo de efectos adversos inflamatorios oculares, como conjuntivitis, iritis, uveitis, escleritis y epiescleritis (Butll Farmacovigilància 2005;3:9-11).
En un estudio de cohortes retrospectivo se evaluaron los pacientes visitados por un oftalmólogo durante 7 años. Se identificaron casi 11.000 pacientes que habían iniciado un bifosfonato oral y 923.000 no habían sido tratados. En comparación con los no tratados, el uso de bifosfonatos se asoció a un aumento del riesgo de uveitis y de escleritis, con unos riesgos relativos ajustados de 1,45 i 1,51, respectivamente.
Es preciso informar a los pacientes sobre los signos o síntomas de uveitis o escleritis, con el fin de iniciar tratamiento y considerar la retirada del bifosfonato.
19/03/2012: Ranelato de estroncio: riesgo de tromboembolismo venoso y reacciones dermatológicas graves
Categoría: Toxicidad
La AEMPS ha informado sobre nuevas contraindicaciones de uso de ranelato de estroncio (Osseor, Protelos) tras revisar su relación beneficio-riesgo.
En octubre de 2011 la Agencia francesa del medicamento (AFSSAPS) recomendó reevaluar la relación beneficio-riesgo del ranelato de estroncio a causa del riesgo de efectos tromboembólicos y alérgicos graves, y restringir su uso en los pacientes menores de 80 años con contraindicación o intolerancia a los bifosfonatos y con riesgo elevado de fracturas (Rev Prescrire 2011;31:910).
Después de revisar su relación beneficio-riesgo, se han introducido nuevas contraindicaciones de uso del ranelato de estroncio. Está contraindicado en pacientes con enfermedad tromboembólica venosa actual o previa, así como en pacientes inmovilizados. Además, hay que informar a los pacientes sobre la posible aparición de reacciones dermatológicas.
Tweet En octubre de 2011 la Agencia francesa del medicamento (AFSSAPS) recomendó reevaluar la relación beneficio-riesgo del ranelato de estroncio a causa del riesgo de efectos tromboembólicos y alérgicos graves, y restringir su uso en los pacientes menores de 80 años con contraindicación o intolerancia a los bifosfonatos y con riesgo elevado de fracturas (Rev Prescrire 2011;31:910).
Después de revisar su relación beneficio-riesgo, se han introducido nuevas contraindicaciones de uso del ranelato de estroncio. Está contraindicado en pacientes con enfermedad tromboembólica venosa actual o previa, así como en pacientes inmovilizados. Además, hay que informar a los pacientes sobre la posible aparición de reacciones dermatológicas.
29/02/2012: Aumento de la mortalidad con hipnóticos
Categoría: Toxicidad
Los resultados de un estudio observacional muestran que el uso de hipnóticos para el insomnio puede aumentar la mortalidad (BMJ Open 2012;2:e000850). Algunos medios de comunicación se han hecho eco.
A partir de las historias clínicas, se emparejaron 10.531 pacientes tratados con hipnóticos y 23.674 no usuarios de estos fármacos (controles). Los fármacos más utilizados fueron zolpidem y temacepam. Durante los 2,5 años de observación, un 6% de los tratados con hipnóticos y un 1% de los no tratados murieron. Tras ajustar por comorbididades, el uso de hipnóticos se asoció a un aumento de la mortalidad. Incluso los adultos que tomaron menos de 20 comprimidos al año tenían más riesgo de muerte (HR de 3,6), y el riesgo aumentaba con dosis más altas y con la edad. Además, el uso de más de 18 comprimidos al año se asoció a un aumento del riesgo de cáncer.
A pesar de las limitaciones del estudio y que no se conoce el mecanismo, hay que ser prudente con el uso de hipnóticos y reservarlos en casos de insomnio grave que no responden a otras medidas.
Tweet A partir de las historias clínicas, se emparejaron 10.531 pacientes tratados con hipnóticos y 23.674 no usuarios de estos fármacos (controles). Los fármacos más utilizados fueron zolpidem y temacepam. Durante los 2,5 años de observación, un 6% de los tratados con hipnóticos y un 1% de los no tratados murieron. Tras ajustar por comorbididades, el uso de hipnóticos se asoció a un aumento de la mortalidad. Incluso los adultos que tomaron menos de 20 comprimidos al año tenían más riesgo de muerte (HR de 3,6), y el riesgo aumentaba con dosis más altas y con la edad. Además, el uso de más de 18 comprimidos al año se asoció a un aumento del riesgo de cáncer.
A pesar de las limitaciones del estudio y que no se conoce el mecanismo, hay que ser prudente con el uso de hipnóticos y reservarlos en casos de insomnio grave que no responden a otras medidas.
Categoría: Toxicidad
El uso crónico de inhibidores de la bomba de protones (IBP) aumenta el riesgo de fractura de cadera en mujeres postmenopáusicas, sobre todo en fumadoras, según los resultados de un estudio de cohortes reciente (BMJ 2012, 31 enero).
Los resultados de varios estudios sugieren que el uso prolongado de IBP se asocia a un aumento del riesgo de fractura osteoporótica (Butll Groc 2009;22:1-2). A partir de los datos de casi 80.000 mujeres posmenopáusicas del Nurses' Health Study, se registró un aumento de un 35% del riesgo de fractura de cadera entre las tratadas de manera regular con IBP, en comparación con las no tratadas. El riesgo aumentaba con la duración y en las que habían suspendido el tratamiento hacía más de dos años el riesgo era similar al de las no tratadas. Entre las fumadoras actuales o que habían fumado, el uso de IBP se asocia al doble del riesgo de fractura del de las no fumadoras. Se ha sugerido que tanto el tabaco como los IBP podrían alterar la absorción de calcio, y ambos factores aumentarían de manera sinérgica el riesgo de fractura.
Dado que el uso de estos fármacos está muy extendido, y que una proporción elevada de pacientes los toma desde hace mucho tiempo, este riesgo puede tener un fuerte impacto sobre la incidencia de fracturas en personas de edad avanzada. Estos hallazgos resaltan la necesidad de reevaluar de manera periódica la necesidad de continuar el tratamiento con un IBP en cada paciente.
Tweet Los resultados de varios estudios sugieren que el uso prolongado de IBP se asocia a un aumento del riesgo de fractura osteoporótica (Butll Groc 2009;22:1-2). A partir de los datos de casi 80.000 mujeres posmenopáusicas del Nurses' Health Study, se registró un aumento de un 35% del riesgo de fractura de cadera entre las tratadas de manera regular con IBP, en comparación con las no tratadas. El riesgo aumentaba con la duración y en las que habían suspendido el tratamiento hacía más de dos años el riesgo era similar al de las no tratadas. Entre las fumadoras actuales o que habían fumado, el uso de IBP se asocia al doble del riesgo de fractura del de las no fumadoras. Se ha sugerido que tanto el tabaco como los IBP podrían alterar la absorción de calcio, y ambos factores aumentarían de manera sinérgica el riesgo de fractura.
Dado que el uso de estos fármacos está muy extendido, y que una proporción elevada de pacientes los toma desde hace mucho tiempo, este riesgo puede tener un fuerte impacto sobre la incidencia de fracturas en personas de edad avanzada. Estos hallazgos resaltan la necesidad de reevaluar de manera periódica la necesidad de continuar el tratamiento con un IBP en cada paciente.
Categoría: Toxicidad
El uso de dabigatrán se asocia a un aumento del riesgo de infarto de miocardio y de síndrome coronario agudo en comparación con los tratamientos de control o de placebo, según un metanálisis de ensayos clínicos (Arch Intern Med 2012; 9 enero).
Se evaluaron los datos de 7 ensayos clínicos de no inferioridad, con más de 30.000 pacientes incluidos, de dabigatrán en varias indicaciones, como la prevención del ictus en pacientes con fibrilación auricular o la prevención de la enfermedad tromboembólica venosa en cirugía. El tratamiento con dabigatrán se asoció a un aumento del riesgo de infarto de miocardio o de síndrome coronario agudo de un 33%, en comparación con los controles. Aunque los autores consideran que el riesgo absoluto es bajo, en el editorial acompañante se considera que este riesgo es preocupante y se resalta la necesidad de un seguimiento estrecho de los nuevos fármacos y la importancia de mejorar los sistemas de farmacovigilancia (Arch Intern Med 2012; 9 enero).
Tweet Se evaluaron los datos de 7 ensayos clínicos de no inferioridad, con más de 30.000 pacientes incluidos, de dabigatrán en varias indicaciones, como la prevención del ictus en pacientes con fibrilación auricular o la prevención de la enfermedad tromboembólica venosa en cirugía. El tratamiento con dabigatrán se asoció a un aumento del riesgo de infarto de miocardio o de síndrome coronario agudo de un 33%, en comparación con los controles. Aunque los autores consideran que el riesgo absoluto es bajo, en el editorial acompañante se considera que este riesgo es preocupante y se resalta la necesidad de un seguimiento estrecho de los nuevos fármacos y la importancia de mejorar los sistemas de farmacovigilancia (Arch Intern Med 2012; 9 enero).
Categoría: Toxicidad
Las agencias de medicamentos europea (EMA) y española (AEMPS) han anunciado una revisión de los efectos beneficiosos y los riesgos del aliskireno tras la interrupción precoz del ensayo clínico ALTITUDE.
El aliskireno (Rasilez, Riprazo, Rasilez HTC) es un inhibidor de la renina aprobado para el tratamiento de la hipertensión arterial. En pacientes con hipertensión leve o moderada reduce la presión arterial de manera similar a los IECA o los ARA II, pero no hay datos sobre la morbimortalidad cardiovascular y se ha alertado de un riesgo de angioedema y de insuficiencia renal en pacientes tratados (Butll Farmacovigilància Catalunya 2009;7:15).
El 21 de diciembre se anunció la interrupción precoz del ensayo clínico ALTITUDE a causa de una mayor incidencia de efectos adversos (nota de prensa). En el ensayo, pacientes con diabetes de tipo 2 y disfunción renal y/o enfermedad cardiovascular fueron aleatorizados a recibir aliskireno (300 mg al día) o bien placebo de forma adicional al tratamiento con IECA o ARA II. El estudio fue interrumpido a causa de un aumento de la incidencia de ictus, complicaciones renales, hiperpotasemia e hipotensión en los pacientes tratados con aliskireno, en comparación con los que recibieron placebo, sin que se observara un efecto beneficioso clínico para los pacientes.
Mientras se esperan las conclusiones finales de esta revisión, las agencias reguladoras recomiendan no prescribir medicamentos con aliskireno a pacientes diabéticos tratados con IECA o con ARA II, así como revisar a los pacientes tratados en la próxima visita y suspender el tratamiento con aliskireno en caso de que sea diabético tratado con un IECA o un ARA II.
Tweet El aliskireno (Rasilez, Riprazo, Rasilez HTC) es un inhibidor de la renina aprobado para el tratamiento de la hipertensión arterial. En pacientes con hipertensión leve o moderada reduce la presión arterial de manera similar a los IECA o los ARA II, pero no hay datos sobre la morbimortalidad cardiovascular y se ha alertado de un riesgo de angioedema y de insuficiencia renal en pacientes tratados (Butll Farmacovigilància Catalunya 2009;7:15).
El 21 de diciembre se anunció la interrupción precoz del ensayo clínico ALTITUDE a causa de una mayor incidencia de efectos adversos (nota de prensa). En el ensayo, pacientes con diabetes de tipo 2 y disfunción renal y/o enfermedad cardiovascular fueron aleatorizados a recibir aliskireno (300 mg al día) o bien placebo de forma adicional al tratamiento con IECA o ARA II. El estudio fue interrumpido a causa de un aumento de la incidencia de ictus, complicaciones renales, hiperpotasemia e hipotensión en los pacientes tratados con aliskireno, en comparación con los que recibieron placebo, sin que se observara un efecto beneficioso clínico para los pacientes.
Mientras se esperan las conclusiones finales de esta revisión, las agencias reguladoras recomiendan no prescribir medicamentos con aliskireno a pacientes diabéticos tratados con IECA o con ARA II, así como revisar a los pacientes tratados en la próxima visita y suspender el tratamiento con aliskireno en caso de que sea diabético tratado con un IECA o un ARA II.
Categoría: Toxicidad
Hace unos meses la Agencia francesa del Medicamento anunciaba la suspensión precoz del ensayo PALLAS con dronedarona por efectos cardiovasculares graves y recomendaba que no se utilizara en pacientes con fibrilación auricular permanente (noticia julio 2011).
Se acaba de publicar el estudio PALLAS, comparativo entre dronedarona y placebo, en pacientes con fibrilación auricular permanente y factores de riesgo de acontecimientos cardiovasculares mayores (NEJM 2011; 14 noviembre). Tras haber incluido 3.236 pacientes, el estudio se suspendió por motivos de seguridad. La variable principal combinada de ictus, infarto de miocardio, embolia sistémica o muerte por causas cardiovasculares se produjo en 43 pacientes tratados con dronedarona y en 19 de los que recibieron placebo (HR=2,29). Se registró el doble de muertes por causas cardiovasculares y de ictus en el grupo de dronedarona que en el grupo placebo. El ingreso por insuficiencia cardíaca también fue más frecuente en los tratados con dronedarona. Los autores concluyen que la dronedarona no se debería utilizar en pacientes con fibrilación auricular permanente y alto riesgo de acontecimientos cardiovasculares mayores.
La elevada incidencia de insuficiencia cardíaca congestiva en los pacientes del ensayo y el hecho de que todos los pacientes tenían fibrilación auricular permanente podrían explicar estos efectos deletéreos. Como se concluye en el editorial acompañante, la dronedarona no se recomienda en pacientes con fibrilación auricular permanente, y se debería evitar en pacientes de alto riesgo con fibrilación auricular no permanente, sobre todo con insuficiencia cardíaca (NEJM 2011; 14 noviembre).
Tweet Se acaba de publicar el estudio PALLAS, comparativo entre dronedarona y placebo, en pacientes con fibrilación auricular permanente y factores de riesgo de acontecimientos cardiovasculares mayores (NEJM 2011; 14 noviembre). Tras haber incluido 3.236 pacientes, el estudio se suspendió por motivos de seguridad. La variable principal combinada de ictus, infarto de miocardio, embolia sistémica o muerte por causas cardiovasculares se produjo en 43 pacientes tratados con dronedarona y en 19 de los que recibieron placebo (HR=2,29). Se registró el doble de muertes por causas cardiovasculares y de ictus en el grupo de dronedarona que en el grupo placebo. El ingreso por insuficiencia cardíaca también fue más frecuente en los tratados con dronedarona. Los autores concluyen que la dronedarona no se debería utilizar en pacientes con fibrilación auricular permanente y alto riesgo de acontecimientos cardiovasculares mayores.
La elevada incidencia de insuficiencia cardíaca congestiva en los pacientes del ensayo y el hecho de que todos los pacientes tenían fibrilación auricular permanente podrían explicar estos efectos deletéreos. Como se concluye en el editorial acompañante, la dronedarona no se recomienda en pacientes con fibrilación auricular permanente, y se debería evitar en pacientes de alto riesgo con fibrilación auricular no permanente, sobre todo con insuficiencia cardíaca (NEJM 2011; 14 noviembre).
Categoría: Toxicidad
La FDA ha alertado de un posible aumento del riesgo de enfermedad tromboembólica venosa (ETEV) en usuarias de contraceptivos orales que contienen drospirenona.
Hace unos días comentábamos que el uso de contraceptivos orales que contienen los progestágenos gestodeno, desogestrel o drospirenona se asocia al doble de riesgo de ETEV frente al levonorgestrel, a raíz de un estudio observacional (noticia 26 de octubre). Aunque no se dispone de conclusiones definitivas, los resultados preliminares de un estudio promovido por la FDA sugieren que las usuarias de contraceptivos con drospirenona tendrían 1,5 veces más riesgo de trombosis que las usuarias de otros contraceptivos hormonales.
Nos preguntamos por qué este contraceptivo menos seguro y más caro es uno de los más vendidos. Dado que los contraceptivos orales que contienen levonorgestrel o noretisterona se asocian a un menor riesgo de ETEV, se consideran de elección y con la menor dosis posible de estrógeno.
Tweet Hace unos días comentábamos que el uso de contraceptivos orales que contienen los progestágenos gestodeno, desogestrel o drospirenona se asocia al doble de riesgo de ETEV frente al levonorgestrel, a raíz de un estudio observacional (noticia 26 de octubre). Aunque no se dispone de conclusiones definitivas, los resultados preliminares de un estudio promovido por la FDA sugieren que las usuarias de contraceptivos con drospirenona tendrían 1,5 veces más riesgo de trombosis que las usuarias de otros contraceptivos hormonales.
Nos preguntamos por qué este contraceptivo menos seguro y más caro es uno de los más vendidos. Dado que los contraceptivos orales que contienen levonorgestrel o noretisterona se asocian a un menor riesgo de ETEV, se consideran de elección y con la menor dosis posible de estrógeno.
26/10/2011: Progestágenos y riesgo de tromboembolismo venoso
Categoría: Toxicidad
El uso de contraceptivos orales que contienen los progestágenos gestodeno, desogestrel o drospirenona se asocia al doble de riesgo de enfermedad tromboembólica venosa (ETEV), en comparación con el levonorgestrel, según los resultados de un estudio observacional (BMJ 2011;343:d6423).
Los contraceptivos orales que contienen levonorgestrel o noretisterona se asocian a un riesgo menor de ETEV (Noticia, agosto 2009).
En dos estudios observacionales previos, un norteamericano y otro inglés, se observó un aumento del riesgo de ETEV asociado al uso de contraceptivos orales que contienen drospirenona (Noticia, abril 2011). Los resultados de un estudio de cohortes danés confirman este riesgo. En comparación con las usuarias de contraceptivos orales con levonorgestrel, y después de ajustar por la duración de uso, el riesgo de ETEV confirmada fue de 2,2 con desogestrel, 2,1 con gestodeno y de 2,1 con drospirenona.
Tweet Los contraceptivos orales que contienen levonorgestrel o noretisterona se asocian a un riesgo menor de ETEV (Noticia, agosto 2009).
En dos estudios observacionales previos, un norteamericano y otro inglés, se observó un aumento del riesgo de ETEV asociado al uso de contraceptivos orales que contienen drospirenona (Noticia, abril 2011). Los resultados de un estudio de cohortes danés confirman este riesgo. En comparación con las usuarias de contraceptivos orales con levonorgestrel, y después de ajustar por la duración de uso, el riesgo de ETEV confirmada fue de 2,2 con desogestrel, 2,1 con gestodeno y de 2,1 con drospirenona.
RSS