Categoría: Eficacia
Se acaba de publicar una actualización de la guía norteamericana sobre el tratamiento antitrombótico y trombolítico (Chest 2012,;141 (2 supl)).
Esta 9ª edición de la guía del American College of Chest Physicians actualiza la información publicada en 2008 sobre estratificación del riesgo y recomendaciones sobre diagnóstico de la enfermedad tromboembólica venosa, prevención y tratamiento antitrombótico, manejo perioperatorio en los pacientes tratados con antitrombóticos, la enfermedad cardiovascular, o la fibrilación auricular, entre otros.
Tweet Esta 9ª edición de la guía del American College of Chest Physicians actualiza la información publicada en 2008 sobre estratificación del riesgo y recomendaciones sobre diagnóstico de la enfermedad tromboembólica venosa, prevención y tratamiento antitrombótico, manejo perioperatorio en los pacientes tratados con antitrombóticos, la enfermedad cardiovascular, o la fibrilación auricular, entre otros.
Categoría: Toxicidad
El uso crónico de inhibidores de la bomba de protones (IBP) aumenta el riesgo de fractura de cadera en mujeres postmenopáusicas, sobre todo en fumadoras, según los resultados de un estudio de cohortes reciente (BMJ 2012, 31 enero).
Los resultados de varios estudios sugieren que el uso prolongado de IBP se asocia a un aumento del riesgo de fractura osteoporótica (Butll Groc 2009;22:1-2). A partir de los datos de casi 80.000 mujeres posmenopáusicas del Nurses' Health Study, se registró un aumento de un 35% del riesgo de fractura de cadera entre las tratadas de manera regular con IBP, en comparación con las no tratadas. El riesgo aumentaba con la duración y en las que habían suspendido el tratamiento hacía más de dos años el riesgo era similar al de las no tratadas. Entre las fumadoras actuales o que habían fumado, el uso de IBP se asocia al doble del riesgo de fractura del de las no fumadoras. Se ha sugerido que tanto el tabaco como los IBP podrían alterar la absorción de calcio, y ambos factores aumentarían de manera sinérgica el riesgo de fractura.
Dado que el uso de estos fármacos está muy extendido, y que una proporción elevada de pacientes los toma desde hace mucho tiempo, este riesgo puede tener un fuerte impacto sobre la incidencia de fracturas en personas de edad avanzada. Estos hallazgos resaltan la necesidad de reevaluar de manera periódica la necesidad de continuar el tratamiento con un IBP en cada paciente.
Tweet Los resultados de varios estudios sugieren que el uso prolongado de IBP se asocia a un aumento del riesgo de fractura osteoporótica (Butll Groc 2009;22:1-2). A partir de los datos de casi 80.000 mujeres posmenopáusicas del Nurses' Health Study, se registró un aumento de un 35% del riesgo de fractura de cadera entre las tratadas de manera regular con IBP, en comparación con las no tratadas. El riesgo aumentaba con la duración y en las que habían suspendido el tratamiento hacía más de dos años el riesgo era similar al de las no tratadas. Entre las fumadoras actuales o que habían fumado, el uso de IBP se asocia al doble del riesgo de fractura del de las no fumadoras. Se ha sugerido que tanto el tabaco como los IBP podrían alterar la absorción de calcio, y ambos factores aumentarían de manera sinérgica el riesgo de fractura.
Dado que el uso de estos fármacos está muy extendido, y que una proporción elevada de pacientes los toma desde hace mucho tiempo, este riesgo puede tener un fuerte impacto sobre la incidencia de fracturas en personas de edad avanzada. Estos hallazgos resaltan la necesidad de reevaluar de manera periódica la necesidad de continuar el tratamiento con un IBP en cada paciente.
27/01/2012: Autocontrol del tratamiento anticoagulante
Categoría: Eficacia
La autovigilancia de la coagulación en pacientes tratados con un anticoagulante antivitamina K se asocia a una reducción del riesgo de enfermedad tromboembólica, según los resultados de una revisión sistemática (Lancet 2012;379:322-34).
En un metanálisis de 22 ensayos clínicos en pacientes tratados con cumarínicos que se controlan de manera adecuada, se observó que el autocontrol por los pacientes se asocia a una reducción significativa de la mortalidad y de la morbididad por enfermedad tromboembólica, sin que aumente el riesgo de hemorragia grave (Ann Intern Med 2011;154:472-8).
Se ha publicado un metanálisis de datos individuales de 11 estudios comparativos entre la autovigilancia del tratamiento anticoagulante oral y la atención convencional. En conjunto, los pacientes aleatorizados a autocontrol presentaron un riesgo de enfermedad tromboembólica de la mitad respecto de los pacientes controlados en un centro clínico. La incidencia de hemorragia grave fue similar en los dos grupos, pero, a diferencia del metanálisis previo, no hubo diferencias en la mortalidad. La reducción del riesgo fue particularmente notable en los pacientes más jóvenes (menores de 55 años) y también los portadores de válvula mecánica. Los autores concluyen que puede ser una opción segura para pacientes adecuados de todas las edades (Lancet 2012;379:292-3).
Tweet En un metanálisis de 22 ensayos clínicos en pacientes tratados con cumarínicos que se controlan de manera adecuada, se observó que el autocontrol por los pacientes se asocia a una reducción significativa de la mortalidad y de la morbididad por enfermedad tromboembólica, sin que aumente el riesgo de hemorragia grave (Ann Intern Med 2011;154:472-8).
Se ha publicado un metanálisis de datos individuales de 11 estudios comparativos entre la autovigilancia del tratamiento anticoagulante oral y la atención convencional. En conjunto, los pacientes aleatorizados a autocontrol presentaron un riesgo de enfermedad tromboembólica de la mitad respecto de los pacientes controlados en un centro clínico. La incidencia de hemorragia grave fue similar en los dos grupos, pero, a diferencia del metanálisis previo, no hubo diferencias en la mortalidad. La reducción del riesgo fue particularmente notable en los pacientes más jóvenes (menores de 55 años) y también los portadores de válvula mecánica. Los autores concluyen que puede ser una opción segura para pacientes adecuados de todas las edades (Lancet 2012;379:292-3).
Categoría: Otras
El artículo 75 de la Ley 29/2006, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios, recoge que “las Administraciones públicas sanitarias dirigirán sus actuaciones a instrumentar un sistema ágil, eficaz e independiente que asegure a los profesionales sanitarios información científica, actualizada y objetiva de los medicamentos y productos sanitarios”.
Pero, en estas dos últimas semanas hemos tenido conocimiento de que en nuestro país hay empresas y personas que no está de acuerdo con esta normativa.Por una parte, una empresa farmacéutica que no quiere que grupos de evaluación independiente publiquen información, basada en la evidencia científica, sobre sus productos y que no duda en demandar por la publicación de artículos de revisión publicados un boletín y un blog de información farmacoterapéutica, El Comprimido. Los mencionados artículos únicamente trataban de proporcionar información contrastada al profesional sanitario y una recomendación final acerca del empleo de estos productos, que en ningún caso obligaban al médico a modificar su prescripción ni comportaban un impedimento para la financiación de los mismos dentro de la prestación farmacéutica del servicio de salud responsable de su publicación.
Por otra parte, el director general de dicho servicio de salud quien, en la misma línea que lo argumentado por la empresa farmacéutica, envía la víspera de Reyes una nota a los médicos de atención primaria del área sanitaria de Mallorca donde cuestiona lo publicado unos meses atrás por el servicio de salud que dirige, diciendo que “evidencias científicas surgidas posteriormente a la publicación de los dos metaanálisis comentados en El Comprimido, demuestran los sesgos asociados a ambos estudios, por lo que no es adecuado utilizar estos metaanálisis tan controvertidos para hacer recomendaciones farmacoterapéuticas que afectan al prestigio de unos fármacos”. Sin que en dicha nota figure ninguna referencia bibliográfica que permita localizar las evidencias científicas posteriores que se mencionan, ni se explique la causa que ha motivado el envío de la misma.
Frente a estas empresas y personas, desde este blog pensamos que la “información científica, actualizada y objetiva de los medicamentos y productos sanitarios” no solo es un deber de la administración, sino también un derecho de los profesionales sanitarios y manifestamos nuestra oposición a cualquier tipo de maniobra que, de una u otra forma, intente limitar este derecho y pretenda impedir que la información nos llegue.
Tweet Pero, en estas dos últimas semanas hemos tenido conocimiento de que en nuestro país hay empresas y personas que no está de acuerdo con esta normativa.Por una parte, una empresa farmacéutica que no quiere que grupos de evaluación independiente publiquen información, basada en la evidencia científica, sobre sus productos y que no duda en demandar por la publicación de artículos de revisión publicados un boletín y un blog de información farmacoterapéutica, El Comprimido. Los mencionados artículos únicamente trataban de proporcionar información contrastada al profesional sanitario y una recomendación final acerca del empleo de estos productos, que en ningún caso obligaban al médico a modificar su prescripción ni comportaban un impedimento para la financiación de los mismos dentro de la prestación farmacéutica del servicio de salud responsable de su publicación.
Por otra parte, el director general de dicho servicio de salud quien, en la misma línea que lo argumentado por la empresa farmacéutica, envía la víspera de Reyes una nota a los médicos de atención primaria del área sanitaria de Mallorca donde cuestiona lo publicado unos meses atrás por el servicio de salud que dirige, diciendo que “evidencias científicas surgidas posteriormente a la publicación de los dos metaanálisis comentados en El Comprimido, demuestran los sesgos asociados a ambos estudios, por lo que no es adecuado utilizar estos metaanálisis tan controvertidos para hacer recomendaciones farmacoterapéuticas que afectan al prestigio de unos fármacos”. Sin que en dicha nota figure ninguna referencia bibliográfica que permita localizar las evidencias científicas posteriores que se mencionan, ni se explique la causa que ha motivado el envío de la misma.
Frente a estas empresas y personas, desde este blog pensamos que la “información científica, actualizada y objetiva de los medicamentos y productos sanitarios” no solo es un deber de la administración, sino también un derecho de los profesionales sanitarios y manifestamos nuestra oposición a cualquier tipo de maniobra que, de una u otra forma, intente limitar este derecho y pretenda impedir que la información nos llegue.
Categoría: Artículos de interés
Destacamos algunos artículos de reciente publicación:
Tweet - Un ensayo clínico sobre la eficacia de una sola dosis de azitromicina oral para el tratamiento del pian (Lancet 2012; 11 enero) y un editorial (Lancet 2012; 11 enero).
- Un metanálisis de ensayos clínicos sobre el efecto de reducción del peso con exenatida y liraglutida en diabéticos (BMJ 2012;344:d7771) y un editorial (BMJ 2012;344:d7282).
- Una revisión sobre la enfermedad renal crónica (Lancet 2012;379: 165-180).
- Un estudio sobre riesgo de ictus asociado a episodios de fibrilación auricular subclínica (NEJM 2012;366:120-29) y un editorial (NEJM 2012;366:178-80).
11/01/2012: ¿Disponemos de fármacos condroprotectores?
Categoría: Eficacia
Durante los últimos meses se ha reavivado la polémica sobre la eficacia de los fármacos denominados “de acción lenta” en el tratamiento de la artrosis. Las últimas revisiones sobre la cuestión han confirmado la falta de eficacia de estos fármacos. Los resultados de los ensayos clínicos publicados sobre glucosamina, condroitín sulfato, ácido hialurónico y diacereína en pacientes con artrosis de rodilla o de cadera indican que éstos no mejoran el curso de la enfermedad. Un metanálisis publicado el año 2010 concluye que estos fármacos no reducen el dolor ni tienen un efecto significativo sobre el espacio interarticular.
A la vista de la confusión generada por las diferentes opiniones sobre el lugar en terapéutica de estos fármacos, hemos querido revisar las últimas pruebas disponibles y elaborar una síntesis que quizás contribuya a compartir algunas conclusiones.
Una vez más, y es una lástima, consideramos indispensable que los profesionales sanitarios puedan generar una opinión independiente, basada en pruebas y libre de presiones.
Tweet A la vista de la confusión generada por las diferentes opiniones sobre el lugar en terapéutica de estos fármacos, hemos querido revisar las últimas pruebas disponibles y elaborar una síntesis que quizás contribuya a compartir algunas conclusiones.
Una vez más, y es una lástima, consideramos indispensable que los profesionales sanitarios puedan generar una opinión independiente, basada en pruebas y libre de presiones.
Categoría: Toxicidad
El uso de dabigatrán se asocia a un aumento del riesgo de infarto de miocardio y de síndrome coronario agudo en comparación con los tratamientos de control o de placebo, según un metanálisis de ensayos clínicos (Arch Intern Med 2012; 9 enero).
Se evaluaron los datos de 7 ensayos clínicos de no inferioridad, con más de 30.000 pacientes incluidos, de dabigatrán en varias indicaciones, como la prevención del ictus en pacientes con fibrilación auricular o la prevención de la enfermedad tromboembólica venosa en cirugía. El tratamiento con dabigatrán se asoció a un aumento del riesgo de infarto de miocardio o de síndrome coronario agudo de un 33%, en comparación con los controles. Aunque los autores consideran que el riesgo absoluto es bajo, en el editorial acompañante se considera que este riesgo es preocupante y se resalta la necesidad de un seguimiento estrecho de los nuevos fármacos y la importancia de mejorar los sistemas de farmacovigilancia (Arch Intern Med 2012; 9 enero).
Tweet Se evaluaron los datos de 7 ensayos clínicos de no inferioridad, con más de 30.000 pacientes incluidos, de dabigatrán en varias indicaciones, como la prevención del ictus en pacientes con fibrilación auricular o la prevención de la enfermedad tromboembólica venosa en cirugía. El tratamiento con dabigatrán se asoció a un aumento del riesgo de infarto de miocardio o de síndrome coronario agudo de un 33%, en comparación con los controles. Aunque los autores consideran que el riesgo absoluto es bajo, en el editorial acompañante se considera que este riesgo es preocupante y se resalta la necesidad de un seguimiento estrecho de los nuevos fármacos y la importancia de mejorar los sistemas de farmacovigilancia (Arch Intern Med 2012; 9 enero).
Categoría: Artículos de interés
Destacamos algunos artículos de reciente publicación:
Tweet - Tres ensayos clínicos sobre la eficacia del tratamiento antivírico a dosis estándar o a dosis altas sobre la frecuencia de períodos subclínicos de reactivación del virus herpes simple genital (Lancet 2012, 5 enero).
- Un artículo sobre cómo buscar datos de estudios no publicados (BMJ 2012;344:d8013).
- Un ensayo clínico sobre la eficacia a largo plazo de la trombólisis dirigida por catéter frente al tratamiento estándar en la trombosis venosa profunda iliofemoral (Lancet 2012;379:31-8) y un editorial (Lancet 2012;379:3-4).
- Un artículo especial sobre la cardiopatía isquémica y cómo ha evolucionado su conocimiento en los últimos dos siglos (NEJM 2012;366:54-63).
Categoría: Toxicidad
Las agencias de medicamentos europea (EMA) y española (AEMPS) han anunciado una revisión de los efectos beneficiosos y los riesgos del aliskireno tras la interrupción precoz del ensayo clínico ALTITUDE.
El aliskireno (Rasilez, Riprazo, Rasilez HTC) es un inhibidor de la renina aprobado para el tratamiento de la hipertensión arterial. En pacientes con hipertensión leve o moderada reduce la presión arterial de manera similar a los IECA o los ARA II, pero no hay datos sobre la morbimortalidad cardiovascular y se ha alertado de un riesgo de angioedema y de insuficiencia renal en pacientes tratados (Butll Farmacovigilància Catalunya 2009;7:15).
El 21 de diciembre se anunció la interrupción precoz del ensayo clínico ALTITUDE a causa de una mayor incidencia de efectos adversos (nota de prensa). En el ensayo, pacientes con diabetes de tipo 2 y disfunción renal y/o enfermedad cardiovascular fueron aleatorizados a recibir aliskireno (300 mg al día) o bien placebo de forma adicional al tratamiento con IECA o ARA II. El estudio fue interrumpido a causa de un aumento de la incidencia de ictus, complicaciones renales, hiperpotasemia e hipotensión en los pacientes tratados con aliskireno, en comparación con los que recibieron placebo, sin que se observara un efecto beneficioso clínico para los pacientes.
Mientras se esperan las conclusiones finales de esta revisión, las agencias reguladoras recomiendan no prescribir medicamentos con aliskireno a pacientes diabéticos tratados con IECA o con ARA II, así como revisar a los pacientes tratados en la próxima visita y suspender el tratamiento con aliskireno en caso de que sea diabético tratado con un IECA o un ARA II.
Tweet El aliskireno (Rasilez, Riprazo, Rasilez HTC) es un inhibidor de la renina aprobado para el tratamiento de la hipertensión arterial. En pacientes con hipertensión leve o moderada reduce la presión arterial de manera similar a los IECA o los ARA II, pero no hay datos sobre la morbimortalidad cardiovascular y se ha alertado de un riesgo de angioedema y de insuficiencia renal en pacientes tratados (Butll Farmacovigilància Catalunya 2009;7:15).
El 21 de diciembre se anunció la interrupción precoz del ensayo clínico ALTITUDE a causa de una mayor incidencia de efectos adversos (nota de prensa). En el ensayo, pacientes con diabetes de tipo 2 y disfunción renal y/o enfermedad cardiovascular fueron aleatorizados a recibir aliskireno (300 mg al día) o bien placebo de forma adicional al tratamiento con IECA o ARA II. El estudio fue interrumpido a causa de un aumento de la incidencia de ictus, complicaciones renales, hiperpotasemia e hipotensión en los pacientes tratados con aliskireno, en comparación con los que recibieron placebo, sin que se observara un efecto beneficioso clínico para los pacientes.
Mientras se esperan las conclusiones finales de esta revisión, las agencias reguladoras recomiendan no prescribir medicamentos con aliskireno a pacientes diabéticos tratados con IECA o con ARA II, así como revisar a los pacientes tratados en la próxima visita y suspender el tratamiento con aliskireno en caso de que sea diabético tratado con un IECA o un ARA II.
23/12/2011: ¿Hablamos de gasto o de prescripción saludable?
Categoría: Prescripción
En estos momentos en los que se plantea la necesidad de una reflexión colectiva sobre el futuro del sistema nacional de salud, hemos considerado necesario hacer una reflexión sobre la necesidad de una prescripción “con sentido común”. En el último Butlletí Groc defendemos que la selección de medicamentos no es un ejercicio de austeridad sino de inteligencia clínica, y nos preguntamos si un uso más saludable y prudente de los medicamentos puede producir ahorros sin afectar la calidad de la asistencia.
Algunos mensajes claves del butlletí incluyen:
El éxito de la Iniciativa para una Prescripción Prudente es una buena noticia. Todas estas consideraciones nos hacen pensar que hay muchas posibilidades de mejora, y la actitud colectiva nos debe dar la oportunidad para defender y aplicar estos principios.
Tweet Algunos mensajes claves del butlletí incluyen:
- Un elemento clave es el apoyo institucional a la selección de los medicamentos que reúnan las mejores garantías de efectividad, seguridad y eficiencia. La constitución de Comités Farmacoterapéuticos permite canalizar el apoyo técnico a los médicos, tanto de atención primaria como de hospital, así como garantizar su participación en la toma de decisiones institucionales.
- Los precios de los nuevos medicamentos y su financiación a cargo del SNS deberían tener relación con su valor terapéutico.
- La promoción comercial en los centros del sistema de salud tendría que estar prohibida. La formación continuada debería desarrollarse al margen de la industria farmacéutica.
- El SNS debería contar con un sistema propio de información sobre medicamentos y terapéutica. El conjunto del SNS y cada uno de sus centros deberían comprobar y evaluar de manera continuada y sistemática los resultados obtenidos con los medicamentos, en términos de efectos beneficiosos y efectos indeseados.
El éxito de la Iniciativa para una Prescripción Prudente es una buena noticia. Todas estas consideraciones nos hacen pensar que hay muchas posibilidades de mejora, y la actitud colectiva nos debe dar la oportunidad para defender y aplicar estos principios.
RSS